Il Pd vuole uscire dalla crisi creando il ‘fronte repubblicano’.

Il Partito democratico pensa di uscire dalla sua crisi nascondendo il simbolo e andando alle elezioni sotto le insegne di un “fronte repubblicano” che difenda i valori dell’Unione europea, in una specie di secondo tempo del voto del 4 marzo che veda il ballottaggio definitivo tra sovranisti e anti-sovranisti. Io penso che sia una scelta molto rischiosa. Per varie ragioni.

http://www.paginainizio.com/quotidiani.php?url=webpin.ilfattoquotidiano.it

Tutto giusto, come spesso sono gli articoli di Stefano Feltri. Ma ancor prima di parlare di strategia e di tattica il PD deve decidere COSA vuol essere. Gli manca un’identità. Ciò non è strano essendo nato come incontro fra ex-comunisti ed ex-democristiani di sinistra. E già non era semplice. Ma con Renzi ha provato a diventare un’altra cosa ancora, ovvero ad aggiungere ai due gruppi di cui sopra anche gli ex-forzitalioti. Se il PD non si decide a breve lo stillicidio degli abbandoni (di dirigenti, di militanti e di elettori) non potrà che continuare. E lo dico con grande dispiacere per tutti coloro che rinunciavano alle ferie per andare a friggere salsicce alle Feste dell’Unità.

Il problema è che essere contro qualcosa è facile COME FATTO DA M5S& LEGA, ma non basta: ce lo dimostrano le avventure di Giggino e Salvino, assai bravini nel mestiere di sfasciacarrozze, ma improbabili come governanti. L’analisi che compiono della realtà è superficiale, “il popolo” contro “le élites”: ma che cavolo vuol dire? Essere PER qualcosa, senza diventare un mero esecutore e al contempo rimuovere la realtà, oggi è molto difficile. La base sociale della sinistra qual’è? Cosa “promette”, a fronte delle promesse mirabolanti dei demagoghi un tanto all’ora e la palingenesi che seguirebbe dalla fuoriuscita dall’Europa (nuovi cieli e nuova terra in cui non si pagheranno i debiti)? Questo è un problema che ha la sinistra democratica, come la destra democratica (ma la destra liberale, forse, non esiste più).

Analisi parzialmente condivisibile. Io cambierei senz’altro l’ordine delle “cose da fare”, la quarta di Feltri per me è la prima ed è quella veramente importante.

 Serve un messaggio, un senso. Il Pd si è prefisso una missione impossibile, difendere una idea di politica che sembra superata. Se vuole presentarsi come il baluardo della democrazia rappresentativa e liberale contro le derive sovraniste e illiberali deve liberarsi da ogni compromesso morale, da ogni incrostazione clientelare e para-criminale. Che la formula elettorale sia un listone o una coalizione, poco importa. Il 4 marzo, nonostante quello che dicono molti commentatori, gli elettori italiani hanno votato per avere cambiamenti concreti nelle loro vite. Hanno delle richieste alla politica. Che il Pd ha deciso di ignorare. E’ ora di tornare ad ascoltare.

Poi, io non sono così negativo sull’approccio di Calenda. Intendiamoci, è simpatico e accattivante  carismatico , quello che propone ha alcuni pregi: è concreto, è fattibile, può funzionare per migliorare la situazione, dato che il suo obbiettivo principale è produrre crescita e occupazione. Ma essendo un approccio concreto di cose realistiche, realizzabili e senza concessioni ai voli pindarici, è poco attraente, difficilmente può mobilitare. Ha bisogno di tempo, e di essere confrontato sui risultati concreti con gli altri approcci sul campo. In sostanza, ha bisogno che il governo attuale nasca, operi, e si confronti con la realtà. Che non fa sconti, e obbliga o ad accantonare utopie irrealistiche o a pagarne il prezzo. Allora un approccio “alla Calenda” potrà proporre agli elettori un confronto, gli elettori avranno gli elementi per farlo e i “nuovi” non potranno più dire “gli altri i danni li hanno fatti, noi non siamo stati messi alla prova”. Gli elettori allora giudicheranno. Infatti Salvini ha terrore di questo e cerca di sfuggire in ogni modo al confronto con la realtà per poter sfruttare ancora la sua “verginità” (in realtà fittizia, ma tant’è) con gli elettori. Vedremo che succederà.