E’ una tregua fragile, quella siglata nel Pd nella direzione che ha aperto la stagione post-renziana. 

“Rosato e Marcucci capigruppo Pd? Pronti a togliere la fiducia a Martina”. L’ira degli orlandiani, ma il Guardasigilli smorza: io non metto veti

La minoranza pronta alla guerra con il neo reggente

Andrea Orlando lo dice chiaro e tondo di primo mattino, quando definisce un’ “apertura di credito” quella data al reggente Maurizio Martina e “centrali” le responsabilità di Matteo Renzi nella sconfitta. E dalla sua area in serata già trapela un messaggio bellicoso: “Se saranno scelti capigruppo come Rosato e Marcucci, la minoranza non sosterrà più il mandato di Martina”, come riferisce l’Ansa. “Io non metto veti su nessuno ma prendo alla lettera le parole di Martina sul fatto che le scelte saranno condivise, collegiali e unitarie. Non è questioni di nomi, ma di metodi che si segue”. Così Andrea Orlando, a Carta Bianca, rispetto alle indiscrezioni secondo cui la sua area è pronta a dichiarare fallito il mandato del reggente senza mediazione sui capigruppo.

Tra la minoranza Dem ad oggi lo scenario su cui si puntano più fiches è proprio quello di un governo di scopo: a Mattarella sarebbe difficile dire no anche se per il Pd si aprirebbe comunque una stagione difficile perché, osservano diverse fonti, se lo scopo fosse fare la legge elettorale, i Dem potrebbero trovarsi nella morsa di una maggioranza M5s-Lega. L’alternativa, però, non è allettante per un partito in affanno: “Tornare alle urne – dichiara Gianni Cuperlo – sarebbe un errore drammatico”.

______________________________________________________________________

Ma sti sfigati della minoranza cosa aspettano a trasferisci in leu? Come si sono già scissi?

DATA FATIDICA DI TUTTO STO CASINO 4/12/2016.RICORDARVELO E NECESSITA E SERVIZIO IGENICO MENTALE.PER IL BENE DEL ITALIA.E PRIMA O POI CI DOVREMO NUOVAMENTE TORNARCI AL ITALICUM CARA ACCOZZAGLIA.

Perché ora c’è necessità di indurre doppie elezioni in un sistema dove non è previsto ballottaggi?
Mi riferivo al sistema Francese, senza imporlo, così come credo che nemmeno il sistema spagnolo non sia un riferimento. Noi dobbiamo trovare la nostra strada. Non so come, ma dobbiamo avere un sistema istituzionale più efficiente.
Avrei preferito farlo prima, ma se non ci siamo riusciti, confido che prima o poi saremo in grado di farlo. A ogni tornata elettorale si parla di “governo di scopo” o “di responsabilità”, o del “governo del presidente” che dovrà cambiare la legge elettorale per ritornare alle urne, ma questo non arriva per alcuni evidenti motivi:
1. La Costituzione ha una vocazione molto “proporzionalistica”(scusate il liguaggio inoportuno).
2. Spesso le Camere sono disomogenee e la legge elettorale risulta diversa per Camera e Senato.
3. I partiti non voteranno mai una legge elettorale per farsi fuori da soli.
4. I deputati e i senatori idem.
5. La dialettica politica italiana è sempre la stessa: Uno uomo solo al comando, la legge truffa, non puoi governare con una minoranza in parlamento… ecc.

Il 4 dicembre abbiamo perso un occasione per andare verso un sistema istituzionale, che permetta una semplificazione politica, e con l’Italicum la settimana scorsa si sarebbe svolto il ballottaggio fra M5S e X, e adesso probabilmente avremmo già avuto un governo.

Nessuno dei partiti citati sopra (M5s e X cioè  l’accozzaglia del 4-16) avevano appoggiato la riforma:

Se vogliono far qualcosa devono partire da lì. Riforma Istituzionale.

P.S. La Francia ha un sistema istituzionale molto chiaro anche se diverso (che personalmente preferisco).

Approposito, Macron ha preso 23% alle elezioni. Alcuni partiti in Italia 32%…. e non governano.

N.B. Preferirei non sentire le solite banalità. Vai in Francia se ti piace di più, ma ragionare assieme perché nel Bene e nel male, vivo qui  e tutti insieme condividiamo lo stesso destino. Io, ho le mie idee, e li condivido liberamente.